行人伪证与其他交通矛盾
“当道路的建设优先考虑汽车, 行人经常因为被撞而受到指责。, 奥黛丽·麦格林奇的《AG平台》中写道 article 《AG真人试玩网址》. 而奥斯汀收养了 视觉零 2016年的战略, McGlinchy指出，在这个美国城市准备好(安全)行走之前，还有很长的路要走.
查看当地的行人死亡报告, McGlinchy发现，大部分警察案件的文件都是“罪犯之死”——将过错归咎于行人，并得出结论认为司机没有任何合理的措施来避免事故. 而行人很清楚人行横道是最安全的过马路的地方, 如果在接下来的500米内看不到路口会发生什么? 如果道路旁边没有人行道或路灯怎么办? 街道的布局和设计是如何促进或阻碍行人的安全的?当基础设施不够完善时，谁来负责?
目前的言辞也没有多大帮助. 在正在进行的Car vs. 的人, 市政当局或街道设计师应该对他们在交通安全方面的作用负责，这方面的空间很小. 而不是为机器设计街道, 重要的是要考虑到其中的因素, 为人为失误留下缓冲，为安全负责. 当街道的设计优先考虑汽车, 这种心态被那些开车的人吸收了, 让司机觉得自己有权利和回报, 让任何没有4000磅防御系统的人都面临极大的风险.
将行人死亡称为“事故”也是有问题的. Charles Marohn的2015 强大的城镇 article 提醒我们，“事故”的定义意味着事件没有明显的原因或可预防的起源. 交通“事故”时有发生 反复 在同一个路口，而且通常不像我们天真地认为的那样是随机的. 事实上, 我们很清楚 这些事件可能发生在哪里!
对于那些讨厌走路的人来说，还有一条振奋人心的消息，俄亥俄州代顿市 最近通过的法例 这减轻了对司机造成行人死亡的指责. 新法规宣布，在代顿市最繁忙的51条道路上，行人与车辆距离不到3英尺是违法的. 这项新法律把安全的责任放在了行人的脚上, 禁止司机与违规的过马路者“互动”. 这意味着汽车应该 不 对于任何决定过马路的行人，减速或急转弯驶离车道. 那些反对这项法律的人还指出，它并不明确地将贫困定为刑事犯罪, 该法律延伸到经常使用道路中间作为寻求帮助地点的乞讨者.
浏览移动新闻, 人们很容易被自动驾驶汽车和改变北美路线的共享单车项目所吸引. 虽然许多城市已经为这些进步的项目开了绿灯, 值得关注的是那些没有成功的人. 值得注意的是，共享单车项目和零愿景战略带来的特权， 其中很多 已被… 政治自由的城市可以说，这加剧了城乡差距.
就像我们对未来的城市一样兴奋, 我们必须承认，这不是一个平等的竞争环境. 北美大部分地区都受到城市扩张的困扰，因此对汽车的依赖是可以理解的. 是的, 城市应该主动采取以人为本的交通战略, 但他们选择在哪里划定边界变得高度政治化. 自由的城市居民质疑国家边境政策，这似乎是唯一的矛盾, 然而却排斥他们的外域邻居. 看看俄亥俄州! 早在2016年，美国运输部就将哥伦布市评为全球最具城市 赢家 智慧城市挑战赛, 授予该市5000万美元，以实现其创新的交通愿景. 前面提到的代顿反行人立法离这里只有一个小时的路程.
我们谈论出行的方式本身就是出行规划的一种形式. 如果不是挑战智慧城市，而是国家资助的部门鼓励智慧呢 网络 挑战，并探索了区域合作的新途径? 如果我们把这些事故称为车祸，而不是现实缓冲的“交通事故”呢? 如果我们的立法优先考虑行人和骑自行车的人，而不是给汽车通行权呢? 通过质疑术语, 我们都可以参与到一种真正有价值的流动心态的工作中来. 在那之前，一定要看看两边.
